2015-3-16 16:01| 发布者: andrew | 评论: 0 |来自: 腾讯大家
|
于是乎，这条新闻所指向的“内地游客被围攻”其事实并不存在，但围攻者的确是冲着内地游客去的。遗憾的是，在3月8日当天，这条视频在微博微信上被广传，内地一些网民纷纷指责那些反水货客，甚至有人称其为“港独分子”。 针对水货客的指责，并非出现于近期。水货客进出于深港边境，从八十年代就开始了。那时候倒卖的是一些紧俏货例如家电药品之类的。而最近数年来的水货客逐渐增加，则与两件商品有关。一个是在中国奥运会之后，三鹿奶粉事件导致中国一些中产家庭不再相信国产奶粉，进而寻求进口奶粉，而香港无疑是最近距离的购物选择。其二，苹果早期的手机都不在中国首发，但香港可以买到最新版本的苹果手机。奶粉及苹果手机，是水货客倒卖的大宗。 水货客聚集于上水、屯门、天水围等几个距离深圳最近的地区，导致当地人员密集，给交通（尤其是地铁出入口）带来相当不便。这几个地区的奶粉、药品通常会被抢购一空，而本地居民无法购买到。这些水货客，有一小部分香港本地人，亦有内地人，但水货客并不都是内地人。香港方面对水货客的打击，主要是针对带货的内地人，认为其行为不符合访港规定，处置方式也是禁止再次入境。至今年2月初，已有接近三万人次被香港政府拒绝入境，在入境“黑名单”上的内地人士也不过一万三千多人。 反对水货客的主要还是水货客集中地带的当地居民，他们认为影响了他们的日常生活，进而投书传媒或者议员。但这种声音并不是香港的主流声音。深港边境的上水、天水围、屯门等地，均系香港的边缘地带，并不能左右传媒上、社交媒体上香港事务的讨论方向。最近两年涌现的一些本土团体人士，通常也是由港岛、九龙赶到这些边缘地带去示威反对，或者说与当地一部分居民一起反对，这种反对声音，毋宁说更是对执法不力的示威，对港府的不满。 这里也要辨别几个概念，反水货客并不等于反大陆游客，反大陆游客也并不等于反大陆，反大陆也并不等于“港独”。这些行为在逻辑上并无逐层递进的关系，不用上升到意识形态上去看待，进而在意识形态上去攻击与反对。相比每日接近六十万的入境人数，水货客的比例少到可以忽略不计，即便水货客是内地人，但反水货客并不是反对内地游客。前年年初在广东道上各大奢侈品店门口的那种示威，才算是反对内地游客。反对内地游客的主要诉求是不礼貌行为和素质低下，比如不排队、随地吐痰乱扔烟头等。 至于反大陆或者“反中”，我想尚未到达这一层次。香港永久居民的护照上写的很清楚是“中华人民共和国”，“中国”就是他们的国籍，这种身份本身除了放弃之外是无法反对的。即便是所谓“反”，也未必就有要求独立的诉求。这一点不可不察。而内地一些网民感情太过脆弱，一看到反内地游客，就像打了鸡血一样愤怒，大可不必，首先弄清楚事实再说。 我曾经在之前的文章里说过，反对内地游客，或者说对内地游客的歧视，本质上与上海人歧视江北人北京人歧视河南人并无差别。地域歧视背后有两种原因，一是经济发展的不均衡，一是文明程度的差异。但地域歧视本身与自我身份认同有关。假如一个上海人首先的第一认同是一个基督徒，我认为他并不会歧视江北人。比如北京一些网民怒骂“王德彪”，那就是他的“北京人”身份盖过了其他任何身份才会发生的事。 香港这些反对内地游客的团体与极端人士正是如此，“香港人”的认同是他们的首要认同，当然这并无不对，只是这种不断自我强化的身份认同，使得他们对“非香港人”（主要是大陆人）产生了“非我族类，必定是坏人”的想象与认知，认为身边日常生活的变化、供不应求的商店都是因为这些人的影响才这样。事实上的确有关，但这是一个市场价格决定的结果，而且一定需要极端的手段才能反对吗？我对他们的反对方式比较持保留意见。 关于“陆港之争”这个话题很复杂，其实归根结底还是在于两边的制度差异。当年的领袖们用一国两制来界定内地与香港的关系，确实是考虑到了两边的制度、文明差异，也考虑到了香港对中国大陆的部分不认同（认同的话干脆就一制了不需要两制）。但是，当初的制度设计是以内地不与香港发生紧密联系为前提的，用邓小平的原话来说就是“井水不犯河水”，资本主义和社会主义不来往。 谁料自联合声明后的二十年过去，香港就与内地发生了邓小平不能想象的紧密联系：自由行。直至现在，每天有五六十万内地游客进入香港，井水不犯河水，那是不可能的。这种紧密联系超出了当年政治家们的想象。但遗憾的是，针对这种紧密联系，在政治上、在制度上目前还无法寻求可以解决的方案。文明的差异使得歧视成为不可避免之事，而且在短期内没有解决的可能。 |
/2 
Copyright © 2012 - 2020 | All Rights Reserved.
Powered by Website Design Sydney
