澳洲新闻在线 - 澳大利亚华人媒体新闻网站|澳洲新闻|悉尼新闻|国际新闻头条|No.1 Online Chinese News Australia › 热点评论 › 查看内容

底层思维刺痛了谁？

2017-9-8 16:08| 发布者: rachel | 评论: 0 |来自: 网络

导读: 笔者曾用“底层思维”来指称那些身为潜在的受害者却总为侵害者着想、以及身为弱者却寄望以对抗法律的方式“维权”的思维，结果激起了不少人的强烈反弹，扔来砖头一堆。

让他们愤怒的，是“底层”二字：他们认定“底层思维”就是“底层人士的思维”，因而是对底层人士的赤裸裸歧视。

鉴于前段时间笔者对于“低端人口”的横空出世也十分不满，这个愤怒可以理解。

在那篇文章中，笔者其实很明确地提出，现实里具有底层思维的虽然的确是底层人士居多——比如周同志那庞大的粉丝团大多就是草根阶层，但底层思维却非底层人士所独有，不少西装革履和珠光宝气的背后，同样是被底层思维紧紧拥抱着的灵魂。

因此，如果非要在“底层人士”与“底层思维”之间建立联系，那就是：具有底层思维的人就是底层人士，而不管其社会地位是高还是低。

为帮助加深对这句话的理解，可以来设想一下：某首富发自内心地认为，上面很不容易，为了和谐稳定的大局，有些嘴巴不让张，有些人抓错了，全都可以理解，全是社会进步的必要成本。

从思维层次上说，这个首富，就是底层人士。

而反过来，就算是草根，假如远离了底层思维，从思维层次来说，其地位要比这位首富高。比如，广州那位多年来以监督公车私用为己任的区伯，虽然自己是名领取最低生活保障的失业职工，其思维的境界，却足够让那些底层思维人士仰望。

所以，觉得“底层思维”扎眼，觉得被它深深地刺痛了，应该是那些被底层思维捆绑着的人，尽管他或她可能是收租公收租婆，是外企金领，是当红作家，是首富。

在社会地位上，底层思维人士可能千差万别，但在权力面前，他们有一个共同的名字：弱者。

身为弱者却信奉“强者崇拜”，认定弱肉强食天经地义，把自己想像成一名需要被照顾的婴儿，视权力为父母，一厢情愿地以为权力天然就会无微不至地呵护自己，而且还万分辛苦，为此对它要懂得感恩，要体谅它的难处，就算它错了也要谅解，一定要多些赞美少些批评，批评多了不但有损公共利益，还把自己变成一个心理阴暗的人。

说穿了，其实这就是奴性，几千年专制统治的遗产，老掉牙的东西，没什么可讲的。要终结它，比起拿“底层”二字来刺痛，遭遇一次“被侵害”是更为有效的方式。

但也有例外，比如之前那位被强行结扎的有“老粉红”之称的云南籍男子胡某。他微博的平时言论，不是怒怼美帝就是歌颂他的祖国，结果回老家时被当地政府强行拉去结扎。愤怒之下，他在微博上公开抨击当地政府，说“不去基层政府，你就不能感到他们的无视和傲慢。发生这种事，一辈子不想再回到那个地方”。

看样子，惨痛的亲身经历已让他醒悟。然而，随后他删掉了这个批评，称“不想抹黑当地政府”，又让人大跌眼镜——政府的手术刀结扎得了他的输精管，却结扎不了他的“底层思维”，这份坚贞勇毅令人不由得肃然起敬。

另一种需要批评的底层思维，是像上海那位被警察绊摔在地的抱娃妇女一样，身为弱者，却幻想以对抗法律或者法律之外的方式去“维权”，结果同样是在现实面前头破血流，得不偿失。

去年大陆热映的电影《我不是潘金莲》中的李雪莲，就是这方面的一个典型例子。在诉讼程序之中明白了自己和前夫复婚的诉求不可能得到法律支持的情况下，她义无反顾地走上了上访死磕之路，在无谓地损耗了大量的公共资源的同时，搭上了自己宝贵的十年青春年华，生活的底色惨淡无光，直到前夫死于意外令她瞬间感到一切的努力毫无意义之际，才得到了解救。

李雪莲并没有什么“强者崇拜”心理，相反，她完全当得起“不畏强权”的评价，只可惜，她在错误的目的上采用了错误的方式：用无限次的上访来追求一个法律并不支持的诉求，既冲击了正常的社会秩序，也让自己在“弱者”这个套子里越钻越深。

无论是将自己阉割为奴隶还是无“法”取闹，都是在拒绝成为一个公民，都是在生产顺民和暴民。而一个地方，顺民和暴民多了，其社会秩序就算稳定也是不可靠的，因为它不是内生和自发形成的，需要不惜代价地用强力进行维系，成本巨大，在某一时刻还可能发生“脆断”而陷入互相残杀的深坑。

因而，底层思维是公民社会的敌人，揭露它、抨击它、消减它、驱除它，对于任何一个社会的全体成员，皆有益处。告别底层思维，拥抱勇于质疑权力的精神和守住法律底线的意识，一个权力不会被敌意包围、民众也不会被随便撂倒的社会，才可能到来。