27岁的Zyl Hovenga-Wauchope在Facebook上给他的房地产经纪人发了一封信,然后就发生了这样的事情。 他现在正面临诽谤诉讼的威胁。 法律专家警告消费者当心他们在网上的言论,否则他们可能会陷入类似的境地。 今年5月,在Hovenga-Wauchope与其上一个住所的物业经理发生冲突以后,他起草了一封信给他的房地产经纪人。 随后,他在自己的Facebook页面上发布了这封信,并更广泛地对它进行了分享。 他们争吵的内容主要是关于租约结束后的查房以及水费账单。 过了几天,Hovenga-Wauchope收到了一封该房产经纪人的律师发出的Email。信中表示了对他投诉的异议,并称这条Facebook的帖子是诽谤,要求他将其删除,代之以道歉。 信中说,如果他不遵守这些的要求,他们可能会考虑采取进一步的法律行动。 Hovenga-Wauchope表示,一开始这有点令人担忧。 “最初我很惊讶,”他说。 “收到法律恐吓信总是让人很吃惊。” 但是,他说,他比大多数人更有能力处理这些情况,因为他和他的伴侣都是律师。 在购买了自己的房子后,他们都搬出了租住的地方。Hovenga-Wauchope表示,他之所以这么发声,是因为其他租户可能没有像他们这样能做好准备。 他已经给代理的律师写了回信,正在等待进一步的来信。 但他说,对于那些不了解法律或不经常接触法律的人来说,这可能是一个压倒性的局面。 Hovenga-Wauchope表示:“在那种情况下,一个人要真正进行申辩,将非常无力。” 专家们说,诽谤十分复杂,与诽谤索赔进行斗争可能代价高昂,难度也很大。 澳大利亚国立大学的Jelena Gligorijevic没有对此事发表评论,但表示,一般来说,任何人都可以发表意见。 不过,她警告那些在网上发泄不满情绪的人,不要言过其实,而且要做好支持任何言论的准备。 Gligorijevic指出,诚实的意见没有关系——只要它们有坚实的事实基础。 她说:“你能说的是你诚实的观点,也就是你诚实地认为已经发生的事情,以及你对事件的诚实评估。” “所以这意味着你不能恶意评论。你的说辞,你的观点,必须基于真实的事实,或基本上真实的,或准确的事实。” 如果诽谤被立案,就要由被告——即发表所谓诽谤性言论的人——来证明这些言论。 Gligorijevic说,那些在互联网上表达自己感受的人不应活在对诽谤的恐惧中,但应该保持谨慎。 “诽谤法并不是要完全扼杀你,不允许你发泄情绪,”她说。 “你必须小心的是,当你发泄情绪时,你的发泄方式不会影响某人的名誉,以至于法律会认为这种行为是错误的。” 你也不能用你编造的事情,或者事后无法证明它们是真实性的方式来发泄你的怒气。 所以并不是说你完全被压抑了。而是你必须非常小心。” 一些消费者权益倡导者担心,诽谤法有时会被武器化,用来压制网上的批评。 虽然没有评论Hovenga-Wauchope的案件,但Better Renting的Joel Dignam表示,他看到许多租户因为网上的评论而受到房产经理关于诽谤的威胁。 在一些案子中,确实有发布过诽谤的内容,但他表示,在其他案子里这是很不公平的。 他说:“这些试图阻止租户分享自己的经历的做法很吓人。” “在我看到的很多案例中,并不一定都是不真实的说法。这种行为只是在试图关闭任何形式的公共问责。” 他表示,房地产经理和租客之间存在明显的权力失衡,尤其是在如果租客要继续留在租赁市场的情况下,而不是可以像Hovenga-Wauchope那样不用继续租房子。 Dignam说,在大多数情况下,那些收到这样一封信的人很快就同意了这些要求,不管他们如何看待自己的案子。 他说:“没有人喜欢受到法律行动威胁,而且,即使你知道自己是有权利的,你也需要对这种情况进行辩护,而这意味着要做很多工作。” “这个过程可能非常昂贵,所以不幸的是,人们第一个反应就是放弃。” 澳大利亚所有州和地区都在考虑对诽谤法进行改革,将该法律带入社交媒体和在线新闻的时代。 对损害赔偿设限,以及让原告证明自己的名誉受损等变化也被提上了议程。 但是Gligorijevic博士说,他们不太可能为那些在网上发泄情绪的普通人,显著改变这种情况。 她说:“在目前阶段,我还没有看到,这项改革着眼于彻底废除诽谤法。” “或者阻止诽谤法成为那些想要惩罚,或阻止其他人谈论他们的人的武器。” |
Copyright © 2012 - 2020 | All Rights Reserved.
Powered by Website Design Sydney