【导读】喝酒喝死人的事情并不鲜见，判定是否有法律责任的关键是“过错”。

        一 新闻

        黑龙江省副省级干部付晓光因公款消费，大量饮酒并造成陪酒人员“一死一伤”严重后果。

        【详情】2013年7月23日，当地副省级待遇干部付晓光带领亲属前往镜泊湖风景区旅游，该景区所属的东京城林业局党委书记及局长在景区鹿苑岛宾馆公款宴请。据宾馆经理介绍，他们吃了镜泊湖里的鱼，喝了当地产的“小烧”白酒。7月24日早，东京城林业局党委书记被发现在宾馆房间内死亡。

        林业局书记“喝死了”在当地引发了恶劣影响。经中央纪委常委会研究并报中央批准，给予付晓光留党察看一年处分，按程序免去其黑龙江省政府亚布力度假区领导小组常务副组长职务，由副省级降为正局级。

        链接：http://news.sohu.com/20131218/n391969798.shtml?qq-pf-to=pcqq.c2c

        这次的喝酒喝死人并非第一次，但是大概是最有名的一次。如果不是因为“一死一伤”，“在当地产生恶劣影响”，那么此事的处理结果或未可知。对于党内处分以及行政降级处分的问题，因其具有很大的不确定性，本文不做探讨。而报道中也未见具体喝酒的过程以及死因，以至于无法从法律上对其归责。因此本文仅就喝酒喝死人的一般性的法律问题进行探讨。核心问题是，一同喝酒的其他人有没有过错。

        二 法律规定

        按照侵权法理论，侵权行为的构成有四要件：过错、侵权行为、损害结果、因果关系。比如说一起普通的交通事故，机动车酒驾就是过错，撞到行人是侵权行为，行人被撞坏是损害结果，侵权行为与损害结果之间具有因果关系，缺一不可。

        而对于“过错”，《侵权行为法》第六、七条有明确的规定，分别写了过错、过错推定、无过错归责原则。前者适用一般侵权，后两者适用特殊侵权，需要有法律明文规定行为人要承担责任的情况下才有侵权责任。

        饮酒致人死亡，显然是一般侵权，适用过错原则。法律条文：侵权行为法第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

        三 酒桌上的过错与责任承担

        1 民事责任能力

        这说的是已满18周岁，系成年人，报道中“殉职”书记显然是。成年人应该对自己的行为负责，喝多少酒是自己决定的事情。从这个角度来讲，我认为一起喝酒的其他人，至少并没有劝其少喝酒的法律义务。

        2 正常风险

        有很多活动有风险，比如剧烈体育运动，足球篮球之类，活动本身就有其固有的风险，参加这种活动的人应该对其风险有清楚的认识。喝酒也是。喝酒的人就应该知道有可能喝醉。如果说别人不知道某人身体有病或者有关状况，大家正常喝酒，这就是在正常风险范围内的风险。在这种情况下喝酒，导致自己原有疾病病发，或者突发疾病，致死，那么其他人没有过错，也就没有侵权责任。

        3 超出正常风险范围的风险

        但是如果一起喝酒的人知道某人原有疾病，比如心脏病高血压之类的，不适于饮酒不能饮酒，仍然还和该人超量喝酒，还一个劲的劝酒甚至有一定强迫性的要求其过量喝酒，这个时候造成了身体损害甚至死亡，其他人显然是有过错的。

        4 责任承担

        接着3讲。即使是认定了其他人有过错，也不适合要求其承担全部责任——喝酒致死的人显然责任更大，因为其作为成年人（未成年人和成年人喝酒略有不同）相比别人更应对自己的身体状况有清楚的认识，也完全有权利拒绝喝酒。据我所知的相关案例，纵然认定了其他人的过错，喝酒致死的人对自己的死亡通常要承担60%——80%的责任。

        注：上述是一般理论，如遇具体案件还是要具体分析和处理。

        四 结语

        上面的新闻，“林业局书记喝酒喝死了”。除去身份，这种事还真不是个案。有些场面如官场的酒局有人仗着官高强行劝酒，再比如我国有些地方酒桌文化十分彪悍强行给人灌酒，“喝死人”的事时不时就暴一个。除去身体上的负担，法律上的责任也必须要考虑。

        最后：喝酒有风险，劝酒需谨慎。

来源：搜狐博客