2016-10-12 11:57| 发布者: hubert | 评论: 0 |来自: 新华社
|
一些监管部门表示对 " 黑名单 " 不了解，景区旅行社缺乏动力 记者采访发现，重视不足、核实难度大导致部分地方的旅游 " 黑名单 " 流于形式。公开资料显示，黑龙江省旅游发展委员会监督管理处于去年曾表示将建立 " 旅游诚信名单 " 及 " 黑名单 "，但在记者9月29日采访中，该省旅游委监督管理处与质监所接听电话的工作人员均表示对省级 " 黑名单 " 不知情。 即使是合肥市旅游局发布的《游客不文明行为记录管理暂行办法》明确要求 " 市旅游局监督管理处、旅游质量投诉中心共同负责该栏目的信息审核工作 "，但该市旅游局监管处工作人员仍表示不了解此项工作。 合肥市旅游质量投诉中心一名工作人员坦言，据她了解，地方管理办法出台以来，县区没有采集一例 " 黑名单 " 上报。" 对于不在景区现场的主管部门而言，不文明行为采集与举证很难。" 一些敢于先行先试的地区还遭遇了联合惩戒难题。某一线城市曾主动与征信机构联系，希望能将旅游不文明行为记录与个人征信挂钩，但被告知需要从全国层面与央行达成合作。 这种阻力还来自旅行社、景区。林佳良反映称，旅行社及景区等机构在利益驱动下，对这种 " 黑名单 " 并不热心，很难主动将游客挡在门外。" 更何况，当前许多旅游景区和旅行社的销售系统并非实名制，有心将‘黑名单’游客拒之门外也是心有余而力不足。" " 实施限制或惩罚措施的决定权在各个航空公司。但到目前为止，除了春秋航空和青岛航空已将不文明旅客信息录入系统外，其他航空公司大多没有采取相应的限制处罚措施。" 中国航协副秘书长柴海波说。 北京市法学会旅游法研究会理事李广认为，建立 " 黑名单 " 制度的初衷，是想与民航、金融、出入境管理部门形成联动，对列入 " 黑名单 " 的人通过出境、高消费限制进行联动惩罚。但针对公民处罚措施或剥夺公民基本权利的措施，应由法律或行政法规来规定，且应有严格的立法程序要求。而旅游不文明行为记录管理办法只是规范性文件，决定了其内容更多是倡导性的。 建立有效联动惩戒机制 增强制度刚性 9月28日发布的《北京市旅游不文明行为记录暂行办法》，对管理对象、不文明行为范畴、采集渠道等进行了细化与补充。将采集渠道细化为旅游主管部门、旅游经营单位和旅游协会、" 提升首都公民旅游文明素质 " 联席会成员单位及媒体和社会举报。 中国民航报公众号此前进行的网络调查显示，91％的网友支持航空公司对不文明旅客说 " 不 "，86.4％的网友认为航空公司应该暂时停止对不文明旅客的服务。 专家介绍，在一些西方国家，一旦在航空器上发生不文明行为或扰乱公共秩序的事件，涉事旅客马上就会被 " 请 " 下飞机。仅2011年，美国就有超过1.7万名旅客被拒绝登机或被驱赶下机，让人看到制度的刚性。 与国外相比，国内旅游 " 黑名单 " 制度刚性不足。记者注意到，即使是在最新发布的北京地方版旅游 " 黑名单 " 制度中，更多的字眼是 " 联合惩戒建议函 "，旅行社 " 可以 " 不提供服务，高峰期经营单位 " 可以 " 限制其购票参观。 如何让 " 黑名单 " 制度更具刚性？中国社科院财经战略研究院副教授魏翔认为，从一些国外景区成熟的管理办法来看，尽管对不文明旅游行为以教育为主，但当达到损坏文物等程度时，景区就会移交给警方等部门进行查处、起诉。 李广认为，加大对 " 黑名单 " 内人员的惩罚力度需要立法层面上做调整，赋予旅游行政管理部门对不文明游客行为行政处罚权限。对于不文明导游及旅行社，魏翔建议实施严格的业务限制，即根据不同违规情节明确不能进入相关服务市场的时限等，提高违规成本。 多位专家认为，行业间、地区间的信息覆盖和共享程度，与 " 黑名单 " 的有效性和威慑性呈正比例关系。建议旅游部门、征信、交通、公安等各部门加强合作，形成有效的联动惩戒机制。 柴海波说，中航协倡议，各航空公司应根据各类出游黑名单中不文明行为的恶劣程度，特别是已经危及飞行安全和航空运输秩序的违法行为，坚决采取不同程度的限制措施，直至限制购票和登机。 |
/2 
Copyright © 2012 - 2020 | All Rights Reserved.
Powered by Website Design Sydney
